5.5.1

De rettsspørsmålene som er reist i denne oppgaven, drøftes og løses med utgangspunkt i reglene i forvaltningsloven av 1967 og offentleglova av 2006.

1. Inngående dokument til skolen. Det er ikke internt dokument fordi en elev ikke er ansatt i forvaltningsorganet. En part har innsynsrett etter forvaltningsloven § 18, men innsynsretten etter offentliglova § 3, jf. § 13, kan være begrenset fordi dokumentet kan inneholde personlige opplysninger som omfattes av taushetsplikt.
2. Inngående dokument på tilsvarende måte som under a. Elevstyret kan verken regnes som et internt kontor eller som et underordnet organ. Det kan kanskje bli regnet som et eget forvaltningsorgan. Brev fra elevstyret blir derfor et eksternt dokument. Innsynsretten er derfor den samme som i bokstav a.
3. Inngående dokument til skolen. Faren har selvsagt innsynsrett i sitt eget brev. Spørsmålet her blir om enhver har innsynsrett etter offentleglova §§ 3 med de begrensninger som følger av § 13.
4. Internt dokument. Det er likevel innsynsrett for en part i dokumentets faktiske opplysninger, jf. forvaltningsloven § 18. Brevets første avsnitt må derfor vises til læreren fordi han er part i saken. Vurderingene i annet avsnitt får han ikke se. Ingen utenforstående får se dokumentet etter offentleglova fordi dokumentet er internt (§§ 13).
5. Utgående dokument. Skolen er et forvaltningsorgan som er underordnet fylkeskommunen. Dokumentet kan tilsynelatende være unntatt offentlighet etter begge lover. Men dokumentet er ikke utarbeidet for forvaltningsorganets (fylkets) interne saksforberedelse. Det har ennå ikke blitt noen sak i fylkeskommunen. Dokumentet er derfor offentlig, med de begrensninger som gjelder for taushetsbelagte opplysninger.
6. Utgående dokument. Dokumentet er offentlig, med de begrensninger som gjelder for taushetsbelagte opplysninger.
7. Dokumentet er offentlig. Siden elevstyret er et organ som er opprettet i medhold av opplæringsloven, er det antakelig et organ for stat eller kommune, og dermed et forvaltningsorgan. Dermed er dokumentet offentlig med de grenser som gjelder for taushetsbelagte opplysninger.

5.5.2

Læreren har løsningsforslag

5.5.3

De rettsspørsmålene som er reist i denne oppgaven drøftes og løses med utgangspunkt i reglene i forvaltningsloven av 1967 og offentliglova av 2006.

1. Eva er part i saken og har innsynsrett etter forvaltningsloven § 18.
   1. Uttalelsen fra politiet
      Dette dokumentet er ikke et internt dokument etter forvaltningsloven § 18 annet ledd første setning, siden det er mottatt fra et annet forvaltningsorgan. Dokumentet er heller ikke utarbeidet av et underordnet forvaltningsorgan som ledd i saksforberedelsen, jf. forvaltnings- loven §§ 18 annet ledd bokstav a, fordi politiet ikke er underordnet kommunen. Spørsmålet er om politiet i denne saken er en særlig rådgiver eller sakkyndig. Det er politiet sannsynligvis ikke. Politiet tar bare stilling til visse politifaglige sider ved saken, og gir for øvrig ingen råd. Vi antar derfor at forvaltningsloven §§ 18 annet ledd bokstav b heller ikke får anvendelse. Dermed må vi konstatere at Eva har innsynsrett i dette dokumentet.
   2. Naboens klage
      Dette dokumentet er et eksternt, inngående saksdokument som Eva har full innsynsrett i etter forvaltningsloven §§ 18 første ledd.
   3. Listen over tidligere saker
      Liste over tidligere saker – såkalte presedenskort – blir ikke regnet som dokumenter i en bestemt sak. Det er derfor ikke grunnlag i forvaltningsloven for innsyn i disse. Eva har imidlertid samme innsynsrett som andre i henhold til offentleglova. Det kommer jeg tilbake til.
2. Alles innsynsrett
   1. Uttalelsen fra politiet
      Dette er et saksdokument. Publikum har derfor innsynsrett i dette i henhold til offentleglova § 3 med mindre noen av unntakene i §§ 13 flg. får anvendelse. Jeg har kommet til at dette dokumentet ikke var et internt dokument (§§ 14) eller et dokument utarbeidet av et underordnet organ, jf. §§ 15(1). Det som eventuelt kan unntas fra publikums innsyn, er råd og vurderinger om hvordan det aktuelle forvaltningsorganet bør stille seg i saken, se §§ 15 2.§ ledd, for eksempel om det bør avslå en søknad. Dokumentet i dette tilfellet inneholder ikke slike råd og vurderinger. Publikum må derfor få full innsynsrett i dokumentet.
   2. Naboens klage
      Dette er også et saksdokument som publikum i utgangspunktet har rett til å se, jf. §§ 3. Dokumentet kan inneholde opplysninger som er underlagt taushetsplikt (§§ 13), for eksempel opplysningene om naboens psykiske lidelser og hennes jevnlige bruk av nervepiller. Disse opplysningene må fjernes fra dokumentet. For øvrig har publikum innsynsrett.
   3. Presedenskort
      Presedenskortet er ikke et dokument i den bestemte saken. Det er en nyutvikling av regelverket når offentleglova § 14 annet ledd bokstav§ d, uttrykkelig sier at unntaket for interne dokumenter ikke gjelder slike presedenskort. Dette er dokumenter som er av stor interesse for alle som vil danne seg et bilde av hvordan forvaltningspraksis er på et bestemt saksfelt. Publikum har derfor normalt full innsynsrett i presedenskortene.

5.5.4

Læreren har løsningsforslag